Estatut-Nación-España

A veces no sé si las opiniones de los políticos son puro marketing o fanatismo. Creo que a veces, las menos últimamente, ideas racionales.

He leído en una entrevista a Maragall, que la necesidad de cambio de estatuto, era porque "La Constitución reconoce las nacionalidades históricas y las regiones, y con el paso del tiempo esta distinción se ha difuminado.". Es decir, no sentía una necesidad perentoria de aumentar las competencias para mejorar la gestión de las competencias transferidas en los últimos años, o para aumentar la capacidad económica derivada del hecho de tener esas competencias a su cargo. (bueno,¿ que 3 televisiones autonómicas gastan pasta y la sanidad tiene deficit?, pues le pedimos dinero al gobierno central, que luego tiene que dar el dinero y posteriormente hacer una ley para no permitir que se gaste el dinero en más televisiones. O el peaje, que me han contado que es una salvajada allí, tanta carretera de peaje... ).

Hay un problema cuando la identificación de la personalidad de uno se hace sobre la base de la diferenciación con los demás. Quiero decir... ¿No era una nacionalidad histórica?. Si ya sabían lo que eran, ¿ qué problema tienen?.

Maragall dijo en la misma entrevista : "Aquella distinción que estaba en la Constitución se tiene que mantener. Yo estoy defendiendo la Constitución, en absoluto la estoy alterando." La constitución reconoce nacionalidades históricas y regiones, ¿Dónde pone qué comunidades deben ser nacionalidades históricas y cuales regiones?.

La entrevista es del 27 de Enero, donde pone otras perlas de ese estilo. A este señor, no le basta con que Cataluña sepa quién es, además TIENE que ser diferente.

La verdad, con esto del estatut he escuchado a muy pocos políticos sensatos, ejemplo: Durán i Lleida. Dijo, no sé si en la noche de Eva Hache, lo siento pero no tengo la fuente justa, que si bien era cierto que el estatuto venía firmado por el 90% del parlamento catalán, no era menos verdad que el sentir de los catalanes, a la vista de las encuestas sociales, no se correspondía con el 90% de aceptación de la denominación de nación. También subrayó que le pareció un error que en el pacto de Tinell se decidiera excluir al PP de cualquier acuerdo.

Luego tenemos que cuando Josep Piqué dijo aquello de "se nos va dando la razón", refiriendose a que sus propuestas sobre el estatut se iban pareciendo más a lo que su grupo político defendía en el parlament y fue rechazado por el resto de la cámara catalana, le llamaron al orden en el PP para que defendiera la tesis de que el estatut era malo malo malo malo... Meses antes, las propuestas de Piqué eran buenas, buenas, buenas para el estatut, ya que lo iban a reformar, por lo menos... Y después, el referendum, del que ya di mi opinión.

Luego tenemos a los barones del PSOE: Aparte del presidente extremeño, que no se corta un cacho en decir las conveniencias funcionales para el pais y mantener la equidad primero y las individualidades después, lo que me parece de cajón, tenemos a alguno, no recuerdo ahora cual, que declaró que este presidente había conseguido sacar de sus casillas al PP en 2 años, algo que tardó en conseguir Felipe Gonzalez 12, luego afirmaba él que por tanto estaban haciendo las cosas bien. ¡¡¡¿?¿¿?¿?¿?¿?¿?!!!. Osea, que la cosa está en que para saber si hacemos bien hay que sacar de sus casillas "al otro". Búsquenlo en el país, en una hemeroteca, no guardo el enlace.

En fin, que desilusión, de verdad, que desilusión la de tener unos Ególatras, Partidoinómanos y Comuniadictos en las cámaras, más preocupados por ellos mismos que por los ciudadanos.

Seguro que hay gente en la política que piensa con la cabeza más que con las visceras, seguro, no lo dudo tampoco... Pero vamos... debe haberlos...

Que tengan un buen día.